（一）林業(yè)碳匯只作為碳交易的補充措施，不符合“碳中和”原則。在目前運行的碳交易市場(chǎng)中，主要交易標的是“碳排放配額”，而不是“碳中和服務(wù)”，控排企業(yè)使用林業(yè)碳匯抵消自身排放的量被限制為最高不能超過(guò)10%（CCER不得超過(guò)5%，FFCER不得超過(guò)10%），因而林業(yè)碳匯產(chǎn)品在碳交易市場(chǎng)中的存在感不強。碳排放配額的實(shí)質(zhì)是政府賦予企業(yè)的污染權，是以“碳達峰”為目的的過(guò)渡性措施。容許企業(yè)在限額內適度排放、鼓勵企業(yè)間交易配額，是有助于實(shí)現“碳達峰”的務(wù)實(shí)舉措，但并不適用于遠期“碳中和”目標。因為碳排放企業(yè)之間的配額交易，無(wú)論排放權歸于誰(shuí)，終究只是配額的抵消，無(wú)法實(shí)現中和，而林業(yè)碳匯所提供的“碳中和服務(wù)”是切實(shí)地將企業(yè)碳排放捕捉并固定下來(lái)。因此，亟需改變碳交易市場(chǎng)的參與者結構，構建森林經(jīng)營(yíng)者（或其代理人）為供給者、碳排放企業(yè)為主要需求方的交易場(chǎng)景，由企業(yè)購買(mǎi)森林經(jīng)營(yíng)者所提供的碳中和服務(wù)，促成正負碳資產(chǎn)中和。

（二）現有規則過(guò)于強調林地的“額外性”。開(kāi)發(fā)林業(yè)碳匯項目的主要方式有2種，分別是“造林”和“森林經(jīng)營(yíng)”，兩種方式都基于額外性原則，但其本質(zhì)上是強調了額外增加的“森林面積”，可能導致以下問(wèn)題：一是“碳匯造林項目”要求必須是在無(wú)林地上實(shí)施的新造林，而我國宜林荒山荒地不足。根據第9次森林資源清查數據，我國的宜林荒山荒地主要位于西北干旱、半干旱地區，且宜林地中質(zhì)量“差”的達到50.82%，“好”的僅占11.55%，隨著(zhù)宜林荒地逐漸減少，通過(guò)造林增加森林碳匯的難度越來(lái)越大。二是“森林經(jīng)營(yíng)碳匯項目”的前提是對人工林經(jīng)營(yíng)才可進(jìn)行碳匯開(kāi)發(fā)，過(guò)于強調人工林，忽略了中國天然林的管理成本。我國在不同發(fā)展階段分別設有專(zhuān)門(mén)的森林消防、公安、武警和農村巡山護林隊，成建制的組織投入成本非歐美國家可比，若沒(méi)有這些投入，毀林結果無(wú)法想象。照搬國際慣例，只承認人工林額外增加的碳匯量，一定程度上否認了我們對天然林的保護成效，造成在國際氣候談判中難以建立話(huà)語(yǔ)權與影響力。另一方面，天然林全面禁止商業(yè)性采伐后，東北、內蒙古國有林區有超過(guò)35萬(wàn)人的在冊林業(yè)職工需要安置，目前只能依賴(lài)國家轉移支付維持。若能承認這些職工對天然林的管護、撫育也是一種額外性，允許有人為干預的天然林參與碳匯交易，不但可以為林區弱勢群體擺脫生計依賴(lài)創(chuàng )造條件，也可以減輕國家財政負擔，同時(shí)也從法理上認可了我國對增加全球碳匯所做的貢獻。

（三）林業(yè)碳匯潛力未有效激發(fā)，阻礙“兩山”轉化。在現行規則下，林業(yè)碳匯入市交易的條件非常苛刻，例如必須是《京都議定書(shū)》生效之后實(shí)施、符合國家發(fā)改委備案的方法學(xué)、林權清晰的林業(yè)碳匯項目才可上市交易。這三個(gè)要求，便將眾多森林拒之門(mén)外：一是時(shí)間上的限制。《京都議定書(shū)》2005年生效，意味著(zhù)我國早于2005年實(shí)施的退耕還林、三北防護林、天然林保護等重大工程所營(yíng)造的森林無(wú)法進(jìn)行林業(yè)碳匯開(kāi)發(fā)；二是林業(yè)碳匯方法學(xué)不足。目前國家發(fā)改委備案的林業(yè)碳匯方法學(xué)僅有5個(gè)，導致許多森林類(lèi)型和經(jīng)營(yíng)模式產(chǎn)生的碳匯因缺乏權威的方法學(xué)而無(wú)法進(jìn)行計量和監測。

總之，現有規則對供給側和需求側都產(chǎn)生了不利影響。在供給側，森林的碳匯服務(wù)價(jià)值難以貨幣化兌現；在需求側，抑制了林業(yè)碳匯的交易量。受供需兩端擠壓，社會(huì )資本進(jìn)入林業(yè)、經(jīng)營(yíng)森林、開(kāi)發(fā)碳匯產(chǎn)品的積極性不高，林業(yè)經(jīng)營(yíng)者守著(zhù)綠水青山無(wú)法兌換金山銀山。

建立新的碳匯交易市場(chǎng)機制， 既要從需求側入手通過(guò)制度創(chuàng )新增加全社會(huì )對“碳中和服務(wù)” 的需求， 也要從供給側入手通過(guò)創(chuàng )新產(chǎn)品設計提升碳匯產(chǎn)品供給能力。

（一）推動(dòng)需求側改革

一是研究放寬“控排企業(yè)購買(mǎi)碳匯抵消自身排放量不能超過(guò)10%”限制的可行性，或在發(fā)電、鋼鐵等納入強制減排框架的行業(yè)之外開(kāi)辟新的自愿減排行業(yè)，允許企業(yè)自行決定碳匯購買(mǎi)量和碳匯來(lái)源地；二是研究實(shí)施“碳標簽”制度，在各種商品和服務(wù)上標注生產(chǎn)該商品所產(chǎn)生的碳排放量，并允許廠(chǎng)商在購買(mǎi)等量森林碳匯后在商品上標注“此商品已通過(guò)購買(mǎi)森林碳匯實(shí)現碳中和”，從而引導綠色生產(chǎn)、綠色消費風(fēng)尚。

（二）放寬碳匯開(kāi)發(fā)限制

一是允許有人為干預的森林進(jìn)行碳匯開(kāi)發(fā)和交易。無(wú)論是天然林還是人工林，只要有管護、撫育等人為干預且方法得當，相比于無(wú)人管理的森林，已增加了“額外”的碳匯，應允許這類(lèi)森林進(jìn)行碳匯開(kāi)發(fā)與交易。二是豐富方法學(xué)，形成不同類(lèi)型森林碳匯。鼓勵林業(yè)碳匯研究與開(kāi)發(fā)機構因地制宜、適地適樹(shù)地開(kāi)發(fā)出匹配各種地理、氣候、樹(shù)種的方法學(xué)并積極申報備案，為不同類(lèi)型森林的碳匯入市交易創(chuàng )造條件。質(zhì)量較低的森林若能合理開(kāi)發(fā)碳匯，無(wú)論價(jià)格高低，都可以部分補償造林投入。

（三）創(chuàng )新碳匯交易主體

現有碳交易市場(chǎng)對參與者的規定較為苛刻。新的交易市場(chǎng)應制定更為靈活的交易規則，推動(dòng)形成政府、企業(yè)、個(gè)人等多元化的購買(mǎi)主體。一是政府帶頭。政府作為購買(mǎi)人向森林經(jīng)營(yíng)者購買(mǎi)碳中和服務(wù)，在國際國內會(huì )議中大力推廣“零碳會(huì )議”、為一些政務(wù)活動(dòng)購買(mǎi)碳中和服務(wù)，實(shí)現“綠色政務(wù)”。二是企業(yè)發(fā)力。鼓勵具有低碳發(fā)展愿景和綠色營(yíng)銷(xiāo)需求的企業(yè)購買(mǎi)碳中和服務(wù)，根據購買(mǎi)力度適當給予“綠色信貸”優(yōu)先權。三是公眾參與。鼓勵具有低碳意識的個(gè)人消費者作為新市場(chǎng)的參與者，為旅行等個(gè)人消費行為尋求碳中和。

（四）允許異地碳匯交易

現有碳交易市場(chǎng)對購買(mǎi)外埠碳匯嚴格限制。新的交易市場(chǎng)應鼓勵福建“林業(yè)碳票”、“一元碳匯”、貴州“單株碳匯”等已展開(kāi)的多種林業(yè)碳匯交易模式繼續進(jìn)行大膽探索，以更開(kāi)放的心態(tài)對待省外企業(yè)，從更大的空間格局出發(fā)，推廣異地碳中和，致力于服務(wù)全國乃至全球的碳中和。允許企業(yè)購買(mǎi)外省提供的碳中和服務(wù)，對全國統一碳市場(chǎng)來(lái)說(shuō)將引入更多的需求方與供給方，從而提升市場(chǎng)活躍度。

（五）嚴格規范中介組織發(fā)展

林業(yè)碳匯的計量對買(mǎi)賣(mài)雙方而言具有一定的技術(shù)門(mén)檻，因而需要嚴謹合規的中介組織對賣(mài)方的林業(yè)碳匯進(jìn)行準確測算評估并接受?chē)�家許可的6家第三方核證機構的審定。中介組織與第三方核證機構的關(guān)系類(lèi)似于“會(huì )計”與“審計”角色，可以采用“鼓勵中介組織進(jìn)入、收緊第三方監管”的形式規范中介組織發(fā)展，一方面鼓勵更多的專(zhuān)業(yè)機構服務(wù)于賣(mài)方，專(zhuān)門(mén)從事林業(yè)碳匯資產(chǎn)計算和開(kāi)發(fā)；另一方面嚴格管理第三方核證機構，完善相關(guān)的交易跟蹤制度，為林業(yè)碳交易管理發(fā)揮效力、提供制度保障。